Cuando un “me gusta” cruza la línea: el antisemitismo de Ms. Rachel

La semana pasada, la animadora infantil Ms. Rachel “marcó accidentalmente con me gusta” un comentario que decía: “Liberen a América de los judíos”. Ms. Rachel es una animadora infantil sumamente popular, conocida por videos de colores brillantes, canciones infantiles y un estilo alegre de llamada y respuesta al estilo “Dora la Exploradora”. En respuesta a la reacción negativa, Ms. Rachel publicó un video presentándose como la parte perjudicada. Hablando con voz temblorosa pero sin lágrimas visibles, se lamentó diciendo que ella es“solo humana”, alguien que “comete errores” y que simplemente no es “buena tocando cosas en línea”.

Filmarte mientras lloras es una metida de pata en las redes sociales. Filmarte mientras intentas y no logras llorar solo puede describirse como patético.

Notablemente ausente de su disculpa en formato selfie estuvo cualquier reconocimiento serio del daño causado, y mucho menos una reflexión sobre por qué un llamado a expulsar a los judíos se sintió lo suficientemente cómodo como para aparecer y recibir respaldo en su página. Ella no expresó el mínimo reconocimiento de queel problema era el antisemitismo y no la incomodidad personal. En cambio, Ms. Rachel se presentó como víctima a sí misma y no a los siete de cada diez judíos estadounidenses que reportaron haber experimentado antisemitismo el año pasado. No importa que los antisemitas se hayan sentido envalentonados por sus acciones; el verdadero problema fue que casi soltó una lágrima de cocodrilo y luego reafirmó su postura.

Notablemente ausente estuvo cualquier reconocimiento serio del daño causado, y mucho menos una reflexión sobre por qué un llamado a expulsar a los judíos le pareció lo suficientemente cómodo como para aparecer y recibir respaldo en su página.

Su amplia presencia en redes sociales refleja esta preocupación por su propia sensibilidad. Las publicaciones dirigidas a sus seguidores se detienen en sus propias cargas emocionales más que en la responsabilidad. Una publicación autoelogiosa dice: “Para quienes tienen empatía extrema, ¿también tienen ansiedad?” En los comentarios, Ms. Rachel continuó: “Me pregunto si es porque imaginamos las cosas vívidamente y podemos ponernos en el lugar de otra persona y sentir tanto por ella, pero también podemos imaginar vívidamente todo lo que podría salir mal en cualquier momento”.

Una vez más, aquí la víctima es Ms. Rachel. Claro, las fotos de familias de refugiados sirios pueden ser trágicas para los niños retratados, pero de lo que realmente deberíamos preocuparnos es de cómo la hacen “sentir tanto” a ella.

La mayoría de sus otras publicaciones en Instagram, incluyendo más de tres cuartas partes de las publicadas en noviembre (cuando ya había tenido lugar un alto el fuego) se centraron directamente en Gaza. Al mismo tiempo, en noviembre, el régimen fundamentalista iraní ahorcó a un promedio de 11 personas por día, y se estima que un millón de musulmanes uigures permanecían detenidos en campos de concentración por las autoridades chinas. ¿Sobre estos temas? Silencio.

En otra publicación abordando la controversia, ella escribió: “El silencio frente a la injusticia también podría hacer que yo sea más querida y que más personas vean el programa, pero tampoco voy a hacer eso. Siempre voy a hablar por los niños cuyos derechos humanos están siendo violados”.

La maniobra no fue nada sutil. Con “niños cuyos derechos humanos están siendo violados”, Ms. Rachel no se refería a los niños Bibas secuestrados de sus hogares por terroristas. Históricamente, cuando Ms. Rachel ha hecho referencia a “violaciones de derechos humanos”, abrumadoramente ha querido decir las que ella percibe que son llevadas a cabo por Israel.

Después de enfrentar críticas por marcar con ”me gusta” un comentario que llamaba a la limpieza étnica de los judíos, los propios judíos desaparecieron de pronto como víctimas. La verdadera víctima, se nos dijo, era Gaza, y la verdadera ofensa fue que ella no habló suficientemente fuerte. En lugar de enfrentar el antisemitismo que fermentaba en su propia plataforma, Ms. Rachel giró hacia atacar a Israel, el único estado judío del mundo, a través de un sustituto apenas disimulado.

Por desgracia, Ms. Rachel no pudo resistirse a trasladar la culpa a los judíos una vez más. Debajo de su publicación de disculpa, una cuenta llamada thepalestinenewsnetwerk comentó: “Alerta de spoiler: Ellos mismos dejaron el comentario.” Ms. Rachel respondió: “Ooooooooooohhhhh.” Como los judíos eran el único sujeto de “el comentario”, el pronombre no requería descifrado. Si ella estuviera realmente preocupada por el antisemitismo, habría frenado la insinuación, no se habría sumado.43

Tal comportamiento explica por qué el comentario apareció en su página en primer lugar. El antisemitismo no llegó por accidente. Se sentó a la mesa porque ella corrió la silla..

El cuestionable pasado de Ms. Rachel

Ms. Rachel tiene un cuestionable pasado de antisemitismo, como otros colaboradores de Aishlatino ya han analizado. Esto incluye publicar calumnias desacreditadas sobre el estado judío e interactuar con antisemitas declarados.

En el pasado, Ms. Rachel ha colaborado con Motaz Azaiza, un activista que escribió abiertamente en Twitter “Que Dios maldiga a los judíos” y ha instado a sus seguidores a apoyar a Hamás. Tras recibir críticas, Ms. Rachel se negó siquiera a reconocer estas preocupaciones y continuó con su abundante elogio público hacia Azaiza.

Para refutar las acusaciones de antisemitismo, eligió presentar su defensa ante Mehdi Hasan, un comentarista que ha afirmado que el supuesto “genocidio en Gaza” fue “peor que… incluso el Holocausto” y que literalmente recomienda el “abuso verbal y los insultos” como táctica de debate en su libro Win Every Argument (página 60). Si la intención de Ms. Rachel era tranquilizar, Hasan fue una elección curiosa como testigo de carácter.

La verdadera tragedia del asunto es que millones de estadounidenses dependen de Ms. Rachel en la educación de sus hijos, y ella ha convertido esa confianza en un arma. Los padres ponen sus videos como recurso educativo para entretener a sus hijos mientras preparan el almuerzo o beben una taza de café en paz. Ella ha traicionado no solo esa confianza, sino también la inocencia de la infancia misma.

Gigantes del entretenimiento infantil del pasado también tuvieron sus causas, pero se dirigían a los niños como niños, no como soldados de infantería en batallas políticas de adultos. Mr. Rogers desafió el racismo invitando al oficial Clemmons a compartir una piscina en una época en que Estados Unidos todavía segregaba por color. Jim Henson llenó Sesame Street de niños y personajes de todos los orígenes, incluidas familias multilingües y niños con discapacidades, para que cada niño sintiera que pertenecía.

Su activismo fue amado porque ellos entendían que cuando tu audiencia todavía necesita ayuda para atarse los zapatos, no le entregas un manifiesto.

Mr Rogers construyó un vecindario. Ms. Rachel ha construido un púlpito para discursos activistas.