El argumento de la Primera Causa sobre la existencia de Dios

El argumento clásico de la Primera Causa sobre Dios aborda quizás la pregunta más fundamental y evidente de todas: ¿De dónde provino todo lo que existe en nuestro universo —espacio, materia, energía y tiempo—? Lógicamente, solo hay dos respuestas posibles a esta pregunta:

1. Todo en nuestro universo ha existido desde siempre. Por lo tanto, no fue necesaria ninguna entidad externa al universo para crearlo.
2. Alguna entidad externa al universo debió haberlo traído a la existencia en algún momento del pasado.

Dado que, como veremos, existen numerosas inconsistencias lógicas con un universo eterno, la segunda posibilidad —que algo externo al universo debió crearlo— es la única explicación viable para toda la existencia.

Primer argumento

Cuando hablamos de que el tiempo avanza, nos referimos al proceso mediante el cual una causa genera un efecto determinado, que a su vez se convierte en una nueva causa de otro efecto, y así sucesivamente hacia el futuro. El concepto de que el tiempo retroceda y desenmarañe la cadena de causas y efectos de nuestro universo significaría, por tanto, exactamente lo contrario: ir desde un efecto presente hasta su causa, y luego a la causa que la precedió, y así sucesivamente, deshaciendo los pasos uno por uno. Si se sostiene que todo en nuestro universo ha existido desde siempre, sin ningún punto de inicio que pusiera al universo en marcha inicialmente, entonces, aunque fuera posible retroceder en el tiempo cada vez más lejos, sin detenerse jamás, aún así nunca podríamos desenredar completamente la cadena del pasado. Cada causa que precede a cada efecto siempre tendría una causa anterior que la precedió, eternamente, sin ningún punto de inicio. En consecuencia, recorrer cada instante desde este momento presente hasta ese pasado ilimitado sería imposible, incluso disponiendo de tiempo infinito. Pero esto nos lleva a una contradicción. Esta misma serie de momentos pasados fue, de hecho, recorrida íntegramente por el tiempo avanzando hacia adelante. En otras palabras, viniendo desde ese pasado lejano, el tiempo claramente ha llegado hasta el presente.

Intentemos ilustrar esto con una analogía. Imaginemos que una persona está a punto de emprender un viaje de Jerusalén a Tel Aviv. Antes de partir, un amigo le dice que no vale la pena intentarlo. De alguna manera, toda la ciudad de Tel Aviv ha sido trasladada a un nuevo lugar al que no se puede llegar desde Jerusalén, ni siquiera con tiempo ilimitado. Mientras nuestro aspirante a viajero considera este extraño suceso, él y su amigo ven a alguien que está a punto de entrar en Jerusalén. Este individuo les cuenta que acaba de llegar desde la nueva ubicación de Tel Aviv. Ambos comprenden inmediatamente que, por tanto, debe ser posible llegar a esta nueva ubicación de Tel Aviv desde Jerusalén. Después de todo, si es posible ir de A hasta B, entonces también debe ser posible ir desde B de vuelta hasta A. De manera similar, si fue alcanzable ir desde el pasado más remoto hasta el presente (avanzando), entonces también debe ser alcanzable ir desde el presente hasta el pasado más remoto (retrocediendo). Por lo tanto, debe existir algún punto final al que se pueda llegar.

Como segunda analogía, consideremos el conocido cuento infantil de Hansel y Gretel dejando migas de pan en el bosque para marcar su camino. Si hubieran querido desandar su recorrido, no tendría lógica que nunca fueran capaces de recoger todas sus migas de pan. El mismo tiempo que necesitaron para dejar sus migas avanzando es el mismo tiempo que se requeriría para recogerlas retrocediendo. Las "migas de pan" del tiempo son los diversos "eslabones" que conforman la "cadena" de causas y efectos anteriores. Si el tiempo pudo "dejarlas todas" avanzando, entonces también debe ser posible alcanzarlas todas retrocediendo. ¿Cómo puede ser imposible para el tiempo hacer en dirección inversa aquello que claramente ya hizo en dirección directa?

Segundo argumento

Observamos que el universo está inmerso en un proceso. Es diferente hoy de lo que fue ayer, y será diferente mañana de lo que es hoy. Según la posibilidad de que nunca hubo ningún punto inicial o primera causa que iniciara el proceso del universo, entonces, como vimos en el argumento anterior, el pasado (es decir, todo el tiempo, o todas las causas y efectos extendiéndose hacia atrás eternamente) debe ser necesariamente ilimitado. Sin embargo, si el pasado fuera verdaderamente ilimitado, ¿cómo podría el proceso del tiempo haber llegado solo ahora a su etapa presente? ¿No debería el proceso del tiempo estar ya terminado si el pasado fuera realmente ilimitado?

Como ilustración, intentemos imaginar el tiempo como una "autopista gigante", con el momento presente como un único "hotel" en un punto a lo largo de ella. El propietario del Hotel del Momento Presente está afuera, al borde de la autopista, cuando el Padre Tiempo viene caminando por el camino. Le pregunta al Padre Tiempo: "¿Adónde vas?". El Padre Tiempo responde: "Al Hotel del Próximo Momento". "Padre Tiempo, ¿cuánto tiempo llevas viajando?". Él responde: "Durante un tiempo ilimitado". El propietario considera esto y luego le replica: "Eso es imposible. Si realmente hubieras estado viajando durante un tiempo ilimitado, ya habrías llegado al Hotel del Próximo Momento. ¿Cuánto tiempo más necesitas para alcanzar el siguiente momento? ¿Ilimitado más un momento más?".

Dicho de otra manera, vemos que el tiempo ha cubierto todo el pasado y ahora ha alcanzado el presente. Sin embargo, en este momento presente, ciertamente no abarca el futuro. "Ilimitado" significa, muy sencillamente, sin límites de ningún tipo. Esta incapacidad del tiempo pasado para abarcar también el futuro es una contradicción fundamental con el hecho de ser ilimitado. Y, aunque el tiempo pasado ciertamente continuará creciendo (es decir, a medida que el presente siga avanzando), esta limitación fundamental del tiempo pasado al no abarcar también el futuro siempre permanecerá. Esto nos muestra que cualquier cosa que sea un desarrollo o un proceso debe ser necesariamente limitada, y debe tener también algún punto de inicio.

Una manera muy sencilla de apreciar esto es considerar lo siguiente: es imposible atravesar (cruzar de un extremo al otro) una distancia ilimitada. Esto se debe a que, por definición, atravesar completamente cualquier distancia demuestra claramente que es limitada (es decir, tiene dos extremos definidos). El hecho de que el tiempo haya llegado efectivamente hasta el momento presente significa que ha atravesado completamente el pasado. El pasado debe ser, por tanto, limitado.

Argumentos finales

Si nunca hubo ningún punto de inicio en el universo, y el tiempo pasado hasta ahora fuera verdaderamente ilimitado, entonces ¿qué estaría ocurriendo a medida que el tiempo continúa avanzando? ¿Se convertiría el pasado entonces en "ilimitado" más 10 años, "ilimitado" más 20 años, y así sucesivamente? Si, por otro lado, se afirma que el pasado seguiría siendo ilimitado, nos encontramos con dos dificultades:

1. Lo "ilimitado" estaría aumentando constantemente.
2. Tendríamos ahora un "ilimitado" que es mayor que un segundo "ilimitado".

Ambas posibilidades son claramente absurdas. Una dificultad adicional con que el pasado sea ilimitado es el hecho de que está compuesto por partes separadas. ¿Qué ocurriría si elimináramos una de las partes (o imagináramos todo el pasado, excepto esta pieza)? Por ejemplo, el tiempo de 1950 a 1960. ¿Se consideraría entonces el resto como limitado o ilimitado? Si el resto siguiera siendo ilimitado, entonces cuando se reemplazara la pieza, lo "ilimitado" aumentaría, una contradicción obvia de términos. Si, cuando se eliminó la pieza por primera vez, el resto se hubiera vuelto limitado, entonces cuando se reemplazara la pieza, tendríamos una cantidad limitada más una segunda cantidad limitada, lo que claramente ahora equivaldría a una cantidad limitada mayor. Y esto significaría que el tiempo pasado debió ser realmente limitado desde el principio. El punto es que lo "ilimitado" es lógicamente incompatible con la existencia de partes separadas. Por lo tanto, dado que vemos que el tiempo pasado está compuesto enteramente de partes separadas, no puede ser verdaderamente ilimitado. Cuanto más clara es nuestra comprensión del concepto de "ilimitado", más fácil es ver que es absolutamente incompatible con la naturaleza del tiempo. Lo "ilimitado" lo incluye todo. Si el pasado fuera verdaderamente ilimitado, incluiría todos los momentos: pasado, presente y futuro. (Lo que significa, por supuesto, que lo que llamamos pasado dejaría entonces de ser verdaderamente el "pasado"). Y la posibilidad de un siguiente segundo ni siquiera podría existir.

Conclusión

1) Dado que vemos que no es posible que la cadena de causas y efectos pasados se extienda hacia atrás sin limitación (es decir, que todo en nuestro universo haya existido simplemente desde siempre), entonces debe ser que hubo un punto de inicio, o primera causa, que puso en marcha inicialmente todo el sistema del universo. Es notable que esta idea de que el universo tiene un punto de partida fijo es exactamente la visión predominante dentro de la ciencia actual. La mayoría de los físicos y teóricos en este campo aceptan completamente la necesidad de una única primera causa; simplemente la llaman el "Big Bang". En un artículo de portada sobre la teoría del Big Bang, National Geographic dio el siguiente resumen:

"Hemos ido más allá de Einstein y hemos sido pioneros en una física que rastrea el universo casi hasta su mismo instante de origen. Nuestro universo, han concluido los astrofísicos, nació en una explosión del espacio, llamada el Big Bang... Asombrosamente, los científicos ahora calculan que todo en este vasto universo surgió de una región miles de millones de veces más pequeña que un solo protón, una de las partículas básicas del átomo... Dos observaciones centrales: a gran escala, cada parte del universo en expansión se aleja de todas las demás partes, un hecho reconocido por primera vez en la década de 1920 por Edwin Hubble. Un corolario es que todas las partes estuvieron alguna vez mucho más cerca; de hecho, compactadas en un conjunto ultradense y ultrapequeño. La segunda observación, realizada por primera vez en 1964, es que una radiación reveladora a tres grados por encima del cero absoluto en la escala Kelvin (3K) impregna todo el espacio en todas las direcciones; se interpreta como el resplandor que se desvanece de la expansión ultracaliente que trajo a la existencia el espacio y el tiempo, la materia y la energía. Conclusión: nuestro universo observable comenzó en un momento finito en el pasado en una explosión caliente: el Big Bang".

Qué causó que el Big Bang ocurriera cuando ocurrió, y cuál fue la fuente de todo el material de nuestro universo, son, por supuesto, preguntas teológicas para las cuales la ciencia no puede tener respuesta.

2) Ahora bien, si de hecho hubo una Primera Causa que trajo todo en nuestro universo a la existencia y que puso en marcha todo el sistema de causa y efecto, entonces esta entidad misma debe estar necesariamente fuera del sistema de causa y efecto. De lo contrario, siempre se podría preguntar: "¿Qué causó la Primera Causa?". Y entonces, por supuesto, ya no sería la verdadera Primera Causa. Por definición entonces, la Primera Causa no podría haber tenido ni necesitado una causa anterior. Esto puede demostrarse adicionalmente mediante simple lógica. La Primera Causa creó todo el sistema de causa y efecto. "Antes" de que existiera este sistema de causa y efecto, la Primera Causa sí existía. Sin embargo, sin este sistema de causa y efecto, habría sido absolutamente carente de sentido preguntar: "¿Qué causó la Primera Causa?". Ahora bien, si la existencia de una Primera Causa eterna e "incausada" es perfectamente razonable "antes" de que nuestro universo de causa y efecto fuera creado, entonces ¿qué habría cambiado "después" de que el sistema de causa y efecto llegara a existir? ¿Tiene sentido que la Primera Causa, que hasta este punto no necesitaba una causa anterior, desarrollara repentinamente tal necesidad y entonces requiriera retroactivamente haber tenido una desde siempre? Dicho de otra manera: ¿cuál es la lógica de que la Primera Causa esté atada o limitada por el mismo sistema que ella misma creó?

3) Cualquier intento de describir esta Primera Causa solo puede hacerse en términos de lo que la Primera Causa no es. Debe ser absoluta (es decir, inmutable), eterna (fuera del tiempo), espiritual (no física) y completamente independiente e ilimitada. Y esta entidad eterna, absoluta, independiente, ilimitada y espiritual es la que trajo a la existencia cada parámetro y dimensión de nuestro universo físico, de causa y efecto, en un único momento definido del pasado. Estas características de la Primera Causa son todos aspectos esenciales del concepto judío de Di-s.

4) Objeción final: ¿Es posible que el universo se haya creado a sí mismo? En otras palabras, incluso si el universo comenzó en un único punto del pasado, quizás ocurrió algún proceso de autogeneración espontánea sin ninguna entidad independiente involucrada en absoluto. Hay dos maneras teóricas de imaginar que esto podría haber ocurrido:

• O bien el universo se creó a sí mismo antes de existir; o
• El universo se creó a sí mismo después de existir.

Ambas posibilidades son obviamente absurdas.